Tout l’Ancien Testament est-il une prophétie qui pointe vers Jésus ? [Armand]

On trouve dans l’Ancien Testament des genres littéraires très divers et d’époques diverses également : des récits historiques, des maximes de sagesse, des prières des Psaumes, louanges ou appels au secours, chants de victoires ou hymnes liturgiques, des prescriptions relatives au culte d’Israël ou plus généralement au comportement que Dieu attend de l’homme, et bien entendu des textes prophétiques, qui interviennent généralement en temps de crise, pour rappeler l’Alliance, ses promesses et ses exigences, etc. Il est évident que ces textes ne se rapportent pas tous à Jésus-Christ, en tout cas pas directement. Même si l’on a vraiment l’impression qu’un passage comme Esaïe ch.53 aurait pu être écrit au pied de la croix, et ce n’est qu’un exemple parmi beaucoup d’autres, il faut éviter de « chercher Jésus » dans tous les coins de versets du premier Testament !

Ceci étant, le fil conducteur de l’Ancien Testament et de son message, c’est le thème de la promesse : depuis l’appel adressé à Abram jusqu’au retour de l’exil à Babylone, Dieu annonce à Israël une bénédiction qui rejaillira sur tous les peuples de la terre. Et nous croyons que c’est en Jésus, ce « Fils de David » qui devait venir et régner pour toujours, conformément à ce que Dieu dit au roi David en 2 Samuel ch.7., que cette promesse se réalise. Dès lors, beaucoup de récits, prophéties ou visions de l’Ancien Testament sont reçues par les auteurs du Nouveau Testament comme annonçant Jésus-Christ. Par exemple, 1 Corinthiens 10,1-4 compare le baptême donné en son nom au passage de la Mer Rouge par le peuple hébreu libéré d’Egypte. Pour l’épître aux hébreux, les sacrifices prescrits par la loi de Moïse préfigurent le sacrifice unique, parfait et définitif de Jésus sur la croix, etc.

Que pensez-vous de la collapsologie ? [Emmanuel]

Je ne suis pas un spécialiste, mais j’ai compris que cette théorie veut que « tout » pourrait s’effondrer d’un coup et de manière très rapide.
Je note d’abord que ce n’est pas récent comme perspective. Nous avons depuis longtemps la capacité de ‘tout casser’, très rapidement. La destruction de la planète est aussi violente et totale que les ravages de l’arme nucléaire, pour ne parler que des 100 dernières années !
Ensuite, il est clair que l’avenir de notre monde, tel qu’on le connaît aujourd’hui est entre les mains de Dieu seul, sa fin donc également. Ainsi parle Jésus (Matthieu 24, 36-37) :  » Pour ce qui est du jour et de l’heure, personne ne le sait, ni les anges des cieux, ni le Fils, mais le Père seul. Ce qui arriva du temps de Noé arrivera de même à l’avènement du Fils de l’homme. »
C’est à ce Dieu-là que je fais confiance, car il a un projet de vie pour chacun, aujourd’hui et demain. A nous de le chercher avec l’aide de l’Esprit, d’en vivre selon les dons que nous recevons. A nous de veiller selon ce que nous dit le Christ (Mt 24, 42)

Comment les protestants comprennent-ils la crucifixion ? S’agit-il d’une expiation substitutive pénale ou d’un autre modèle théorique comme celui d’Abélard ? [René]

La grande majorité des protestants, à la suite de Martin Luther et Jean Calvin, comprennent la crucifixion de la même manière que l’ensemble des chrétiens : selon l’enseignement des écritures bibliques.

La mort de Jésus est la volonté de Dieu : « Cet homme [Jésus] vous a été livré conformément à la décision que Dieu avait prise et au plan qu’il avait formé d’avance ». (Ac 2.23). Et Jésus a obéi à la volonté du Père : « [Jésus] s’est abaissé lui-même en devenant obéissant jusqu’à la mort » Phi 2.8.

En effet, le sens de la crucifixion de Jésus s’exprime dans la Bible avec un langage judiciaire et sacrificiel (les deux vont de pair) : « Le Fils de l’homme est venu non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie en rançon pour la multitude. » (Mt 20.28), « Jésus a été livré pour nos fautes » (Rom 4.25), « vous avez été rachetés à grand prix » (1 Co 6.20), « Il a subi notre punition, et nous sommes acquittés […] le Seigneur lui a fait subir les conséquences de nos fautes à tous » (53.5-6)

En résumé, la punition que nous méritons pour nos péchés a été prise par Jésus. Ainsi nous sommes réconciliés avec Dieu (Rom 5.10). C’est par amour pour nous que le Père a donné son fils, c’est ainsi que le mot « grâce » prend tout son sens ! Par la croix, Dieu nous offre le pardon gratuitement. Quel amour merveilleux ! « L’amour consiste en ceci : ce n’est pas nous qui avons aimé Dieu, mais c’est lui qui nous a aimés ; il a envoyé son Fils qui s’est offert en sacrifice pour le pardon de nos péchés. » (1 Jn 4.1)

Il y a dans le protestantisme, une minorité de personnes qui, comme Abélard au XIIe siècle, n’acceptent pas cet enseignement pour des raisons morales. Même pour les disciples de Jésus, l’idée n’était pas facile à accepter, Pierre a refusé l’idée que Jésus aille jusqu’à la croix, et Jésus lui a répondu par cette mise en garde : « Tes pensées ne sont pas celles de Dieu mais celles des hommes ». (Mt 16.23)

Comme l’enseigne Paul, l’idée la croix est pour beaucoup une folie (1 Co 1.17-25), mais pour ceux qui l’acceptent, la croix se révèle être « sagesse et puissance de Dieu ».

J’ai travaillé en étroite collaboration avec les Indiens et j’ai développé un grand amour pour eux. Cela me brise le cœur que Hindous ne connaissent pas Christ. Comment les évangéliser ? [Dave]

Je crois que vous avez en main toutes les clés pour répondre vous-mêmes à votre question, Dave. Vous aimez les personnes dont vous parlez. Il ne saurait y avoir d’annonce de l’Évangile sans amour pour ceux à qui on l’annonce. Par votre travail avec eux, vous connaissez sans doute bien mieux que moi (par exemple) le mode de vie des Indiens de religion hindoue, leurs convictions, leurs représentations du monde. Vous êtes donc le mieux préparé pour leur parler de Jésus avec des mots ou des expressions qu’ils pourront comprendre. Quant au fond, c’est-à-dire leur repentance et leur conversion, n’ayez pas peur. Le Seigneur, selon ce qu’il a prévu, saura toucher leurs cœurs à travers ce que vous leur direz, mais aussi à travers votre façon d’être avec eux.

Qui peut dire que nous ne sommes pas juste des animaux hautement évolués- « ordinateurs faits de viande » ? [Adam]

Euh… Dieu ?… ! Si nous ne sommes que des animaux hautement évolués, des ordinateurs faits de viande, pourquoi Dieu nous aurait-il envoyé son Fils (Jean 3.16) ? Pourquoi Jésus nous dit-il que nous valons mieux que les oiseaux (Matthieu 6. 26, Luc 12.24) ? Si nous sommes juste des animaux, qui nous permet de dire que nous sommes « hautement évolués » ? Et si cela devait nous suffire d’être des animaux, alors vivons selon les lois de la nature en les faisant « hautement » évoluer… Dans un sens c’est déjà ce que la société propose… L’ultra libéralisme économique n’est-il pas la loi du plus fort (loi mise en pratique dans le règne animal), dans le domaine « hautement évolué » de l’économie ?

Que penser aujourd’hui de 1 Corinthiens 11-1-16 ? Je croyais que mon Maître- mon chef- était Jésus… En tant que femme- je ne sais pas ce que je dois apprendre de ce texte. [Marie]

Vous faites bien, Marie, de croire que votre maître, votre chef est Jésus. C’est bien le cas ! Dans le passage que vous mentionnez, Paul parle de la façon dont les Corinthiens doivent organiser leurs célébrations. Il s’agit de donner un cap, une référence. Il y a pleins de détails, dans ce texte, qui méritent un travail approfondi sur le texte grec d’origine pour être saisis dans toute leur richesse, que la traduction française a du mal à rendre. C’est pourquoi je n’entends pas ce passage comme un exposé parlant de l’essence de ce qu’est un homme ou de ce qu’est une femme, mais comme une direction à suivre pour rendre un témoignage qui honore Dieu dans une assemblée de chrétiens d’un temps et d’un lieu particulier. Le fond du problème pour Paul est que les Corinthiens soient « convenables » aux yeux des autres et entre eux. Comment, à notre époque et dans le lieu où nous nous trouvons, rendre un témoignage comparable ? Voilà, je crois ce que ce passage nous pose comme question. À nous de nous mettre à l’écoute de l’Esprit pour trouver une mise en œuvre pour aujourd’hui.

L’édition du génome- qui pourrait « améliorer » l’homme en soignant définitivement sa colère par exemple- pourrait-elle permettre à l’humanité de vivre enfin conformément à ce que Dieu attend ? [Alexis]

NON. Je suis très catégorique, et espère ne blesser personne en l’étant, mais la seule façon, je crois de permettre à l’humanité de vivre conformément à ce que Dieu attend est de lui révéler sa situation de pécheresse, et de l’inciter à se repentir, pur découvrir l’amour, ma miséricorde et le pardon de Dieu. C’est ça, et rien d’autre, qui transformera l’humanité. Depuis Platon, il y a je ne sais combien de systèmes philosophiques qui ont été élaboré pour trouver une société sans problème. À ma connaissance, aucun n’est encore au point. À l’époque de la reine Victoria, on prétendait faire un homme très moral. Ça n’a pas vraiment marché. Hitler et le nazisme, Staline et le marxisme ont affirmé permettre l’émergence d’un homme nouveau… on a vu les résultats. Qu’aujourd’hui, après la philosophie, la morale et la politique, on prétende régler tous nos problèmes par la technique n’est à mes yeux qu’une nouvel illustration de notre péché fondamental qui consiste à prétendre se passer de Dieu pour vivre en vérité.

Les catholiques et les évangéliques adorent-ils le même Dieu ? [Roland]

Oui ! Catholiques et évangéliques sont chrétiens, ils confessent le même Dieu, Père, Fils et Saint-Esprit.

Ces deux traditions chrétiennes perçoivent Dieu de la même manière. Ce qui les distingue, c’est une façon différente de vivre la foi, de comprendre ce qu’est l’Eglise et d’apréhender la bible.

Comme le reste des protestants, les évangéliques ont les écritures bibliques pour seule autorité en matière de foi et de vie, croient au salut par la grâce au moyen de la foi et à une relation sans intermédiaires entre le croyant et Dieu.

La spécificité des évangéliques concerne principalement le baptême. Les catholiques et les protestants luthéros-réformés baptisent les bébés, tandis que les évangéliques ne baptisent que les personnes en mesure de confesser leur foi publiquement.




Tout l’Ancien Testament est-il une prophétie qui pointe vers Jésus ? [Armand]

Je ne pense pas pouvoir dire les choses comme ça, Armand. Quand le Christ, ressuscité, a accompagné deux de ses disciples vers le village d’Emmaüs, il leur a fait une étude biblique personnelle : « « … en commençant par les écrits de Moïse et continuant par ceux de tous les prophètes, il leur expliqua dans toutes les Écritures ce qui le concernait. » (Luc 24.27) Cela ne veut pas dire que tout, dans le Premier Testament, parle de Jésus ou est une prophétie qui pointe vers Jésus. Il y a, certes, bien des passages que nous recevons comme des annonces de la venue de Jésus, mais ce serait, je crois un immense contresens que de prétendre que tout le Premier Testament est une prophétie pointant vers Jésus. En tant que chrétien, j’essaie plutôt de lire la première partie de la Bible avec « les lunettes Jésus-Christ », c’est-à-dire en essayant de les comprendre sur la base de la vie, du message, de la mort et de la résurrection de Jésus, qui n’est pas venu abolir ces textes mais les accomplir, leur donner le sens que Dieu a toujours voulu qu’ils aient.

Pourquoi les protestants ne se confessent-ils pas à un prêtre ? Cela semble biblique (Jacques 5:16). [René]

Non seulement se confesser est « biblique », René, mais aussi hautement important, puisque ce passage de l’épître de Jacques y voit un chemin de guérison personnelle et communautaire (délivrance du poids pesant sur la conscience, réconciliation, etc). Mais le protestantisme, dans la perspective du sacerdoce universel, conteste que le pardon de Dieu ne puisse être accordé que par l’intermédiaire d’un prêtre ou autre ministre consacré.

A la lumière du texte que vous citez ou d’autres (év. selon Matthieu 18,18) on peut affirmer que le Seigneur remet ce pouvoir de pardonner et d’attester la grâce et la miséricorde de Dieu entre les mains de chaque disciple. Même si, bien entendu, tout chrétien n’a pas forcément le charisme ou la compétence nécessaire pour écouter un récit de vie avec empathie et discernement. Un tel accompagnement, que l’on appelle parfois la « cure d’âme », ne s’improvise pas et exige équilibre personnel, mâturité spirituelle et bien sûr confidentialité absolue. Il fait normalement partie de la formation des pasteurs.