Dans le chapitre que vous mentionnez, Clément, l’apôtre Paul développe ce qu’on pourrait appeler une éthique domestique : des conseils de comportement pour les chrétiens dans la vie de leur « maison », c’est-à-dire d’abord de leur vie conjugale.
C’est vrai qu’une première lecture semble relativiser l’idée que la vocation du couple humain, homme et femme, est relativisée. L’apôtre écrit même : « je voudrais bien que tous soient comme moi » (v7), autrement dit : vivant un célibat consacré à sa mission apostolique.
A mon sens, ce passage demande à être relu attentivement et contextualisé pour être bien compris. On s’aperçoit alors que la relativisation du mariage est elle-même … relative !
D’abord, Paul y fait preuve d’une certaine prudence, affirmant à plusieurs reprises que c’est un avis personnel qu’il formule. Ses réflexions sont aussi marquées par l’idée que « le temps se fait court » (v29), son éthique se veut donc provisoire. Dans la mesure où il pense que les relations humaines vont être bouleversées par une révélation imminente, le mariage peut devenir une institution fragile, et même douloureuse (v 28).
Ensuite, son premier souci n’est pas le mariage ou le célibat, mais la réponse que les croyants apportent à l’appel de Dieu. En la matière, il est bon que chacun vive cet appel dans la condition qu’il a reçue en partage (v17).
Enfin on lit quand même dans ce passage des paroles très fortes de Paul sur la fidélité dans le lien conjugal (vv 10 et 11) et sur ce qu’on appelle un peu trivialement sa « consommation », la réalité de son vécu (v2 et sv).
Je pense que ces éléments de commentaires textuels conduisent à ne pas voir une contradiction éthique, mais la construction d’une éthique contextuelle. Cet effort est un modèle pour nous encore aujourd’hui, sur ce sujet comme sur d’autres.