{"id":517,"date":"2014-04-08T08:16:02","date_gmt":"2014-04-08T08:16:02","guid":{"rendered":"http:\/\/1001questions.fr\/aunomdejesus\/?p=517"},"modified":"2016-02-07T08:17:59","modified_gmt":"2016-02-07T08:17:59","slug":"sortir-de-la-culture-du-debat-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/1001questions.fr\/aunomdejesus\/sortir-de-la-culture-du-debat-2\/","title":{"rendered":"Sortir de la culture du d\u00e9bat"},"content":{"rendered":"

\"debate\"<\/a><\/p>\n

Cet article a \u00e9t\u00e9 sensiblement r\u00e9vis\u00e9 le 14 mai 2014<\/em><\/p>\n

Le journal La Croix titrait r\u00e9cemment que \u00ab\u00a0L\u2019Eglise catholique doit renouer avec la culture du d\u00e9bat<\/a>\u00a0\u00bb. Une pol\u00e9mique sur les \u00e9tudes du genre a fait r\u00e9fl\u00e9chir les catholiques dans leur rapport \u00e0 la V\u00e9rit\u00e9 en Eglise. Jusqu\u2019o\u00f9 pouvons-nous maintenir une parole une et lisible, tout en permettant l\u2019expression de points de vue diff\u00e9renci\u00e9s voire contradictoires\u00a0?<\/p>\n

En nous r\u00e9jouissant que l\u2019Eglise catholique puisse s\u2019ouvrir \u00e0 plus de d\u00e9bat, nous nous sommes demand\u00e9 pourquoi les protestants luth\u00e9ro-r\u00e9form\u00e9s s\u2019\u00e9taient, quant \u00e0 eux, plong\u00e9s dans une culture du d\u00e9bat qui peut parfois confiner \u00e0 une \u00ab\u00a0idol\u00e2trie du d\u00e9bat\u00a0\u00bb.<\/p>\n

En moins de cinquante ans le protestantisme historique est rentr\u00e9 massivement dans ce nouveau paradigme, marquant m\u00eame le passage au nouveau mill\u00e9naire par un \u00e9v\u00e9nement au nom \u00e9vocateur\u00a0: \u00ab\u00a0D\u00e9bat 2000, 2000 d\u00e9bats\u00a0\u00bb. Voyons de quoi il en retourne, et comment s\u2019est op\u00e9r\u00e9e une mutation majeure de notre mode de repr\u00e9sentation\u00a0; comment nous sommes pass\u00e9s d\u2019une apolog\u00e9tique biblique \u00e0 une libre-pens\u00e9e de fait, comment nous avons retourn\u00e9 notre posture. Alors que la R\u00e9forme proposait de lire le monde depuis la Bible, la tendance luth\u00e9ro-r\u00e9form\u00e9e actuelle vire au post-protestantisme, en proposant de lire la Bible depuis le monde.<\/p>\n

Nous n\u2019avons pas une connaissance suffisante des \u00e9tapes de ces glissements successifs et ils devraient faire l\u2019objet d\u2019une \u00e9tude circonstanci\u00e9e. Mais voici en tout cas, par contraste avec l\u2019image du rapport \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 \u00e9tabli par les R\u00e9formateurs, une photo de ce \u00e0 quoi nous sommes arriv\u00e9s.<\/p>\n

 <\/p>\n

Une culture du d\u00e9bat<\/b><\/p>\n

Cette nouvelle culture du d\u00e9bat, stylistique transversale et d\u00e9sormais obligatoire, est arriv\u00e9e de fa\u00e7on synchrone avec la banalisation du lib\u00e9ralisme th\u00e9ologique. Elle a des r\u00e8gles tr\u00e8s pr\u00e9cises qui ne sont \u00e9crites nulle part. Qu\u2019il nous soit permis ici d\u2019en livrer les dix principes:<\/p>\n

1. Il n\u2019y a pas de V\u00e9rit\u00e9 sup\u00e9rieure
\n<\/span>\u00ab\u00a0Il n\u2019y a pas de V\u00e9rit\u00e9 ultime, mais seulement des v\u00e9rit\u00e9s\u00a0\u00bb. L\u2019adage des Lumi\u00e8res a fait flor\u00e8s. Pour autant nous continuons \u00e0 dire dans nos liturgies, apr\u00e8s avoir lu le texte biblique\u00a0: \u00ab\u00a0Ta Parole est la v\u00e9rit\u00e9, sanctifie-nous par la v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb, un passage qui est lui-m\u00eame issu du texte biblique, \u00e0 savoir la parole de J\u00e9sus en Jean 17,17. J\u00e9sus dit aussi en Jean 14,6 qu\u2019il est<\/span> (et non pas qu\u2019il a ou qu\u2019il conna\u00eet) le chemin, la v\u00e9rit\u00e9 et la vie.
\nOr\u2026 nous pourrions dire qu\u2019il y a diversit\u00e9 de points de vue, cela ne choquerait personne. Mais nous nous laissons gagner par la doctrine du relativisme absolu en allant jusqu\u2019\u00e0 proclamer qu\u2019il n\u2019y a pas de V\u00e9rit\u00e9\u00a0; au pire seulement des v\u00e9rit\u00e9s. Il y a pourtant, malgr\u00e9 la diversit\u00e9 des points de vue, une V\u00e9rit\u00e9 particuli\u00e8re, en Christ\u2026<\/p>\n

2. La V\u00e9rit\u00e9 na\u00eet de la discussion<\/span>
\nLe bienfait de l\u2019humanisme contemporain aura \u00e9t\u00e9 d\u2019acter la possibilit\u00e9 que tout un chacun prenne la parole. Cette ouverture et ce don de la parole \u00e0 tous est vraiment un progr\u00e8s conforme au projet biblique, depuis la Gen\u00e8se jusqu\u2019\u00e0 la Pentec\u00f4te. De l\u00e0 l\u2019id\u00e9e s\u2019est d\u00e9ploy\u00e9e que la V\u00e9rit\u00e9 sortirait non de la bouche des enfants mais de la discussion, du d\u00e9bat. Comme si l\u2019acte m\u00eame de la discussion et du d\u00e9bat \u00e9tait sacramentel. Comme si tous ceux qui participaient \u00e0 la discussion \u00e9taient enti\u00e8rement sous la seule influence de l\u2019Esprit Saint.
\nQu\u2019on d\u00e9batte pour s\u2019organiser oui\u00a0! Qu\u2019on d\u00e9batte sur les finances, certes\u00a0! Mais pourquoi d\u00e9battre sur le r\u00e9el divin, et pr\u00e9tendre reparam\u00e9trer les fondements du salut\u00a0?
\nCar\u2026 la V\u00e9rit\u00e9 n\u2019est pas dans le processus dialogal du d\u00e9bat, mais bien dans l\u2019Esprit du P\u00e8re et du Fils qui peut traverser le dialogue. Ou ne pas le traverser. Toute parole ne se vaut pas, les commentaires des stars du football sur les remaniements minist\u00e9riels ne suffisent-ils pas \u00e0 le prouver\u00a0?<\/p>\n

3. L\u2019opinion du peuple est la moyenne des opinions ou l\u2019opinion m\u00e9diane
\n<\/span>L\u2019essor d\u2019une culture d\u00e9mocratique est une joie si l\u2019on consid\u00e8re que la d\u00e9mocratie semble \u00eatre \u00e0 cette heure un des moins pires syst\u00e8mes politiques. Mais l\u2019opinion du peuple, voire l\u2019opinion de la majorit\u00e9 ne sont pas un absolu. La culture du d\u00e9bat pose que l\u2019opinion g\u00e9n\u00e9rale est l\u2019opinion de la majorit\u00e9, ce qui est une premi\u00e8re alt\u00e9ration. Elle pose ensuite que l\u2019opinion moyenne est la moyenne des opinions \u2014 deuxi\u00e8me alt\u00e9ration\u00a0; voire qu\u2019elle est l\u2019opinion m\u00e9diane (autant de personnes sont plus \u00e0 droite qu\u2019\u00e0 gauche de l\u2019opinion m\u00e9diane) \u2014 troisi\u00e8me alt\u00e9ration.
\nEn Eglise, elle pose implicitement que cette opinion m\u00e9diane serait, de surcro\u00eet, l\u2019opinion de Dieu lui-m\u00eame\u2026
\nOr\u2026 sans m\u00eame \u00e9voquer les d\u00e9rives graves de bien des syst\u00e8mes d\u00e9mocratiques, \u00e0 de nombreuses reprises dans le texte biblique, il s\u2019av\u00e8re que le peuple s\u2019\u00e9gare dans sa conviction majoritaire, notamment quand il demande de mettre fin au syst\u00e8me coll\u00e9gial des Juges pour instaurer la Royaut\u00e9. C\u2019est enfin la vox populi, vox dei<\/i> qui a crucifi\u00e9 le Christ. D\u00e8s lors l\u2019Eglise ne saurait se satisfaire d\u2019une synodalit\u00e9 instruite par les seuls principes d\u00e9mocratiques\u00a0d\u2019une v\u00e9rit\u00e9 m\u00e9diane ou moyenne.<\/p>\n

4. La Raison est souveraine pour trancher
\n<\/span>La culture du d\u00e9bat pr\u00f4ne que la discussion permettra \u00e0 chacun d\u2019exercer son libre arbitre pour trancher, et \u00e9tablir, notamment quant \u00e0 l\u2019\u00e9thique, une opinion individuelle. Mais elle \u00e9tend le raisonnement aux soubassements de la foi. Il n\u2019y a donc plus de V\u00e9rit\u00e9 qui s\u2019impose, mais bien le bon vouloir de la raison individuelle, possiblement \u00e9clair\u00e9e, ou habilement aveugl\u00e9e, par diff\u00e9rentes instances.
\nOr\u2026 l\u2019ap\u00f4tre Paul en 2 Corinthiens 10,5 sugg\u00e8re que \u00ab\u00a0nous amenions toute pens\u00e9e captive \u00e0 l\u2019ob\u00e9issance de Christ\u00a0\u00bb. C\u2019est Christ qui est la Lumi\u00e8re du monde et pas les Lumi\u00e8res qui sont le Christ du monde.<\/p>\n

5. La Bible depuis le Monde<\/span>
\nL\u2019anthropologie contemporaine et les philosophies du soup\u00e7on ont permis de d\u00e9truire plusieurs absolutismes et chacun s\u2019en r\u00e9jouira. Tout progr\u00e8s amenant sont lot de r\u00e9gressions, elles ont op\u00e9r\u00e9 un basculement de paradigme dans la th\u00e9ologie chr\u00e9tienne via l\u2019ultra-lib\u00e9ralisme th\u00e9ologique qui a r\u00e9ussi \u00e0 imposer qu\u2019on ne lise plus le monde depuis le roc solide des Ecritures bibliques, mais qu\u2019on lise les imparfaits \u00e9crits bibliques depuis le promontoire d\u2019une pens\u00e9e autosatisfaite par sa modernit\u00e9 et sa sup\u00e9riorit\u00e9.
\nOr\u2026 la th\u00e9ologie des R\u00e9formateurs posait qu\u2019on lise toutes les Ecritures depuis le roc solide de Christ, pour pouvoir jeter un regard sur le monde, dans un second temps, selon les crit\u00e8res d\u2019une Histoire du Salut \u00e0 laquelle le pr\u00e9sent monde est soumis. Il semble que cela ait disparu de l\u2019esprit de nos contemporains.<\/p>\n

6. Le refus du christocentrisme<\/span>
\nPour la culture du d\u00e9bat, le christocentrisme est un exclusivisme. Toute pens\u00e9e universaliste est suspecte car elle est le terreau des totalitarismes. Un christocentrisme trop fort serait donc une forme d\u2019intol\u00e9rance, car il pr\u00e9coniserait une voie unique pour acc\u00e9der au divin alors que tous les chemins autour de la montagne permettent d\u2019acc\u00e9der \u00e0 son sommet.
\nOr\u2026 Christ semble \u00eatre le seul chemin vers le P\u00e8re, si l\u2019on donne encore un peu de valeur \u00e0 la parole biblique. Il semble aussi \u00eatre le seul chemin vers la Vie \u00e9ternelle, la Vie majuscule.<\/p>\n

7. Respect et temps de parole<\/span>
\nQuand les \u00e9crivains bibliques soulignent la valeur \u00e9quivalente de tout \u00eatre humain, ils valorisent le Cr\u00e9ateur derri\u00e8re le respect donn\u00e9 \u00e0 la cr\u00e9ature. La culture du d\u00e9bat est un d\u00e9mocratisme \u00e9galitariste pr\u00eat \u00e0 fantasmer que toute opinion doive \u00eatre exprim\u00e9e. Qu\u2019importe qu\u2019une opinion soit celle de 80% des gens, elle sera exprim\u00e9e comme UNE opinion. Cette approche est bien incarn\u00e9e par les enjeux du respect des temps de parole pour les groupes politiques en temps de campagne \u00e9lectorale.
\nOr\u2026 si quelqu\u2019un doit avoir une parole qui a plus de poids, c\u2019est celui qui parle selon l\u2019Esprit de Dieu. Elie n\u2019a pas d\u00e9battu avec les proph\u00e8tes de Baal, il n\u2019a pas cherch\u00e9 que chacun s\u2019exprime et soit respect\u00e9 dans sa diff\u00e9rence absolue comme si la biodiversit\u00e9 des expressions th\u00e9ologiques et des opinions avait une sacralit\u00e9 en soi.
\nC\u2019est la personne qui est sacr\u00e9e, pas ses opinions.<\/p>\n

8. Le primat de l\u2019\u00e9motion<\/span>
\nComme toutes les paroles ont la m\u00eame valeur, l\u2019\u00e9motion fait foi. Elle permet de refuser l\u2019id\u00e9e qu\u2019un p\u00e9ch\u00e9 soit un p\u00e9ch\u00e9. Elle permet de donner une valeur intrins\u00e8que \u00e0 une exp\u00e9rience v\u00e9cue parce que le seul fait qu\u2019elle ait \u00e9t\u00e9 v\u00e9cue la sacralise.
\nOr\u2026 la psychologie des foules montre \u00e0 quel point l\u2019\u00e9motion est un ph\u00e9nom\u00e8ne manipulatoire. On peut retourner une foule sur un seul t\u00e9moignage \u00e9mu, f\u00fbt-il le comble d\u2019une manifestation idol\u00e2trique ou d\u00e9moniaque. Le primat de l\u2019\u00e9motion interdit toute esp\u00e8ce de prise de recul. Pensons-y en synode.<\/p>\n

9. Malheur \u00e0 ceux qui pensent hors du pr\u00e9sent cadre<\/span>
\nLa culture du d\u00e9bat se veut un rempart aux universalismes \u00e9troits et exclusifs. Or elle est le point d\u2019apog\u00e9e de l\u2019h\u00e9g\u00e9monie culturelle occidentale. Le relativisme est une idol\u00e2trie. Si tu n\u2019es pas relativisme, tu es le Mal incarn\u00e9.
\nDonc\u2026 le relativisme est en r\u00e9alit\u00e9 le pire des absolutismes. Il est le fruit de la sup\u00e9riorit\u00e9 occidentale et du triomphalisme post-colonial. Il produit les int\u00e9grismes en les excluant de la zone de biens\u00e9ance.<\/p>\n

10. L\u2019unit\u00e9 au prix du mensonge<\/span>
\nLa pri\u00e8re de J\u00e9sus a \u00e9t\u00e9 que nous soyons Un comme lui et le P\u00e8re sont Un. L\u2019unit\u00e9, notamment de l\u2019Eglise, est devenu un objectif en soi, un absolu. L\u00e9gitimement.
\nOr\u2026 les modalit\u00e9s de cette unit\u00e9 ne sont pas ceux d\u2019une ressemblance \u00e0 l\u2019unit\u00e9 entre le P\u00e8re et le Fils\u00a0! Il s\u2019agit souvent d\u2019un syst\u00e8me paradoxalement autoritaire, ou toute voix diff\u00e9renci\u00e9e, fondamentalement et profond\u00e9ment diff\u00e9rente, est somm\u00e9e de se taire. Il faut rester dans le cadre, ne pas choquer, taire des v\u00e9rit\u00e9s pour maintenir l\u2019unit\u00e9.<\/p>\n

La culture du d\u00e9bat est donc un produit paradoxal d\u2019une culture de chr\u00e9tient\u00e9 en fin de parcours, en cela qu\u2019elle est l\u2019inverse sym\u00e9trique du projet divin exprim\u00e9 dans la coll\u00e9gialit\u00e9 et la circulation de la Parole r\u00e9gul\u00e9e par l\u2019Esprit de Dieu. Autant la d\u00e9rive c\u00e9saropapiste est lisible pour les protestants comme \u00e9tant un sous-produit paradoxal d\u2019une Eglise fond\u00e9e par un homme dont l\u2019autorit\u00e9 et le Royaume n\u2019\u00e9taient pas de ce monde, autant nous avons plus de mal en milieu luth\u00e9ro-r\u00e9form\u00e9 \u00e0 voir \u00e0 quel point la culture du d\u00e9bat est tout aussi idol\u00e2trique et dangereuse dans son absolutisation telle que nous l\u2019avons connue dans les d\u00e9cennies pr\u00e9c\u00e9dentes.<\/p>\n

Il faut d\u00e9battre, mais ne pas idol\u00e2trer le d\u00e9bat\u00a0!<\/p><\/blockquote>\n

 <\/p>\n

De la dispute au d\u00e9bat<\/b><\/p>\n

Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019une histoire ancienne. D\u00e9j\u00e0 \u00e0 la R\u00e9forme avaient lieu des d\u00e9bats. Mais quelle en \u00e9tait la teneur\u00a0?
\nLe titre des 95 th\u00e8ses de Martin Luther en octobre 1517 \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 \u00ab\u00a0Disputatio pro declaratione virtutis indulgentiarum<\/i>\u00a0\u00bb. S\u2019agissait-il d\u2019un d\u00e9bat\u00a0? Assur\u00e9ment non. Luther y revendiquait le droit de s\u2019opposer \u00e0 un scandale idol\u00e2tre qui avait infect\u00e9 l\u2019Eglise de J\u00e9sus-Christ\u00a0!<\/p>\n

La dispute de Leipzig, \u00e0 l\u2019\u00e9t\u00e9 1519, permit quant \u00e0 elle un profond d\u00e9bat th\u00e9ologique entre Jean Eck, Martin Luther et d\u2019autres. Cette dispute qui a accompli le processus de rupture entre Luther et Rome, n\u2019avait pas pour but de promouvoir une culture de la disputatio<\/i> mais bien d\u2019\u00e9tablir quel \u00e9tait le fondement de la doctrine chr\u00e9tienne, Eck d\u00e9fendant le bon vouloir du pape selon le principe de sa primaut\u00e9 et de son infaillibilit\u00e9, Luther d\u00e9fendant l\u2019ancrage dans les Ecritures seules (sola scriptura)<\/i>. La dispute de Leipzig n\u2019est pas un d\u00e9bat dont \u00e9mergerait la v\u00e9rit\u00e9 par l\u2019imp\u00e9ratif d\u2019un consensus, f\u00fbt-il diff\u00e9renci\u00e9\u00a0! Il s\u2019agit d\u2019un face-\u00e0-face radical entre les tenants d\u2019une forme de toute-puissance humaine, et ceux d\u2019un dialogue avec le texte biblique uniquement, o\u00f9 celui-ci, consid\u00e9r\u00e9 dans la foi et lu avec le renforcement du t\u00e9moignage int\u00e9rieur du Saint-Esprit, devient Parole de Dieu lui-m\u00eame. Il n\u2019y a pas un magist\u00e8re de la lettre du texte, mais bien une triangulation f\u00e9conde entre les Ecritures canoniques elles-m\u00eames inspir\u00e9es, le lecteur inspir\u00e9, et les fr\u00e8res et s\u0153urs inspir\u00e9s. Le Saint-Esprit, esprit du P\u00e8re et du Fils traverse et op\u00e8re cette triangulation.<\/p>\n

C\u2019est ainsi que l\u2019actuelle culture du d\u00e9bat nous trompe, compte tenu du d\u00e9calage entre ses paradigmes fondateurs et ceux de la recherche chr\u00e9tienne de la v\u00e9rit\u00e9, renforc\u00e9e encore par la m\u00e9thode des R\u00e9formateurs. La dispute de Leipzig n\u2019a pas fond\u00e9 une culture du d\u00e9bat, mais elle a pos\u00e9 les termes d\u2019une opposition drastique entre un principe protestant de rapport au texte biblique et une ontologie catholique valorisant une v\u00e9rit\u00e9 intrins\u00e8que d\u00e9formant dans une approche exclusiviste et autocentr\u00e9e le \u00ab\u00a0Salus extra ecclesiam non est\u00a0\u00bb <\/em>de Cyprien de Carthage (IIIe si\u00e8cle). <\/em><\/p>\n

Il est int\u00e9ressant qu\u2019un des points majeurs de la dispute de Leipzig ait \u00e9t\u00e9 la doctrine du libre arbitre. Le d\u00e9bat entre Luther et Erasme est mieux connu, ce dernier fondant un des param\u00e8tres de l\u2019humanisme moderne par sa d\u00e9fense de la libert\u00e9 du bon vouloir. Somm\u00e9 de confirmer qu\u2019il continuait \u00e0 croire au salut par les \u0153uvres, Erasme d\u00e9fendit le fait que les \u0153uvres soient le fruit de la foi mais aussi du libre arbitre de celui qui veut faire des \u0153uvres, ces derni\u00e8res contribuant au salut. Luther, lui, pr\u00eacha la radicalit\u00e9 du message paulinien d\u2019un salut par la gr\u00e2ce seule par le seul moyen de la foi. Les \u0153uvres ne m\u00e8nent pas au salut, mais sont une cons\u00e9quence d\u2019un salut re\u00e7u par la foi seule. Le serf-arbitre (par opposition au libre-arbitre) consiste donc \u00e0 investir sa libert\u00e9 de pens\u00e9e, sa libert\u00e9 de chr\u00e9tien, dans un non-choix, c\u2019est-\u00e0-dire en choisissant la proposition unique de la seule gr\u00e2ce op\u00e9rante. Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un \u00e9cho du non-choix propos\u00e9 par Mo\u00efse au peuple h\u00e9breu de la part de Dieu\u00a0: \u00ab\u00a0J\u2019ai mis devant toi la vie et la mort, la b\u00e9n\u00e9diction et la mal\u00e9diction, choisis la vie, afin que tu vives\u00a0\u00bb (Deut\u00e9ronome 30).<\/p>\n

Dans le m\u00eame ordre d\u2019id\u00e9e le d\u00e9bat entre Calvin et Arminius porte sur la souverainet\u00e9 de la gr\u00e2ce. Arminius, en \u00e9mettant des doutes sur la pr\u00e9destination calvinienne, dit que l\u2019acceptation ou le refus de la gr\u00e2ce conditionnent le caract\u00e8re op\u00e9ratoire de cette derni\u00e8re. Mais il ne s\u2019arr\u00eate pas en chemin, glissant progressivement vers une toute-puissance de la raison par la promotion d\u2019un libre examen radical par rapport aux doctrines de l\u2019Eglise chr\u00e9tienne, portant sur les fonds baptismaux un lib\u00e9ralisme th\u00e9ologique qui pourra aux si\u00e8cles suivant aller en son extr\u00e9mit\u00e9 jusqu\u2019au nihilisme de toute doctrine. S\u2019agit-il d\u2019un d\u00e9bat, ou d\u2019une r\u00e9plique de la dispute entre Erasme et Luther\u00a0? S\u2019agit-il d\u2019un d\u00e9bat ou d\u2019un \u00e9cho de la bataille entre Augustin et P\u00e9lage\u00a0?<\/p>\n

 <\/p>\n

Conclusion<\/strong><\/p>\n

\u00ab\u00a0Il faut exhorter les chr\u00e9tiens \u00e0 entrer au ciel par beaucoup de tribulations plut\u00f4t que de se reposer sur la s\u00e9curit\u00e9 d’une fausse paix.\u00a0\u00bb – disait 95\u00e8me<\/sup> th\u00e8se de Luther<\/p>\n

La culture du d\u00e9bat est un paravent de vertu pour se d\u00e9rober \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 profonde des Ecritures telle que nous la r\u00e9v\u00e8le le t\u00e9moignage int\u00e9rieur du Saint-Esprit. Continuerons-nous longtemps \u00e0 jouer avec les projets de Dieu pour son Eglise\u00a0?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cet article a \u00e9t\u00e9 sensiblement r\u00e9vis\u00e9 le 14 mai 2014 Le journal La Croix titrait r\u00e9cemment que \u00ab\u00a0L\u2019Eglise catholique doit renouer avec la culture du d\u00e9bat\u00a0\u00bb. Une pol\u00e9mique sur les \u00e9tudes du genre a fait ...<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/1001questions.fr\/aunomdejesus\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/517"}],"collection":[{"href":"https:\/\/1001questions.fr\/aunomdejesus\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/1001questions.fr\/aunomdejesus\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/1001questions.fr\/aunomdejesus\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/1001questions.fr\/aunomdejesus\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=517"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/1001questions.fr\/aunomdejesus\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/517\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":518,"href":"https:\/\/1001questions.fr\/aunomdejesus\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/517\/revisions\/518"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/1001questions.fr\/aunomdejesus\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=517"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/1001questions.fr\/aunomdejesus\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=517"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/1001questions.fr\/aunomdejesus\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=517"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}